《正文版》比看1v1第一阶段：CSW vs姜卓尔

【正文版】比看1v1第一阶段：CSW vs姜卓尔

蒋卓尔_莱比特矿池07-24 03:58

我的语音部分的成绩单。

CSW部分基本没什么实质性内容，只是反复喊口号，继续标榜自己是中本聪，还是等币圈那边整理吧。

其中，圆桌的问题3，由于时间不够，跳过了直播，没有问到，所以放到了文章里。

美看 1:1 第 1 阶段

话题：BCH VS BSV，谁是比特币内战的赢家？

嘉宾：CSW vs姜卓尔

主持人：红宝石

时间：7月23日19:00

活动流程：

1.主机启动

2.专访：姜卓尔，20分钟

3.面试：csw，20分钟

4.圆桌讨论，20分钟

CSW vs姜卓尔，主持攻略

5、自由互动时间，10分钟

的

姜卓尔的问题：

1、您支持BCH的主要原因是什么？ TOP 3 与其他主流货币相比的独特优势？

2、为什么在BCH分叉BSV的算力大战中支持BCH？ 你如何看待BSV和BCH之间的分歧？

3、您如何看待BCH未来的发展方向和市场趋势？

的

访谈部分： 1.您支持BCH的主要原因是什么？ TOP 3 与其他主流货币相比的独特优势？

【注意区分比特币（Bitcoin）、BTC、BCH这三种不同的定义】

我支持 BCH，因为 BCH 实现了中本聪对比特币的设计。 比特币白皮书的标题是“点对点电子现金系统（A Peer-to-Peer Electronic Cash System）”。 硬币被设计成电子现金。

的

比特币的最终目标是成为世界货币，一种全世界所有人都可以使用的货币，给世界带来货币自由，让我们手中的货币不会被垃圾邮件，国界封锁，或者掠夺。 为了实现这一目标，比特币需要扩展区块以容纳越来越多的用户。

的

中本聪也对区块扩容做出了明确的规划：

但在2014年开始的扩容战中，Core开发团队一直不同意按照中本聪的计划进行扩容，最终导致比特币（Bitcoin）在2017年8月分裂为BTC和BCH两种货币。

的

随后的发展证明，BCH扩容之战是正确的。 2017年的BTC牛市，出现了超级拥堵。 电子现金被设计成相反的方向运行。

的

随后的2018~19年，Core号称可以解决拥堵问题的SW（Segregated Witness）和LN（Lightning Network）也被证明无效，Segregated Witness只有1.23MB的扩容效果.

闪电网络也几乎不被使用。 2019 年 5 月币价上涨期间，出现了与 2017 年初同样的拥堵，交易手续费占比大幅上升。

可以预计，在随后的2020-21减半牛市中，BTC将再次出现超级拥堵。 预计一次交易手续费可达数千元甚至数万元。 这条路肯定不行。

的

中本聪说：

超过1M的区块下每秒3笔交易的交易量无论如何都称不上“非常大”，比起VISA每秒4000笔交易（每天3.5亿笔交易）的交易量还不到零头。

的

所以，我支持按照中本聪的计划扩容BCH，让比特币支持更多的用户，实现世界货币的目标，让世界上的每个人都使用比特币，而不是让比特币成为囤积和炒作的对象。

的

BCH相对于其他主流币种的TOP3优势，我认为是：

① 正确方向：去中心化+大区块，高用户量

②社区精神：理性务实

③基础设施：分层设计，主链交易&侧链智能合约，互不干扰

我将一一谈论它们。

的

① 正确方向：去中心化+大区块，高用户量

大量用户是最重要的目标。 即便是众多Core支持者所关注的价值存储功能，最终也需要大量用户的支持。 没有用户数量的价值存储功能就像没有源头的水。 最典型的例子就是邮票。 邮票和BTC一样限量，但现在集邮市场还火爆吗？ 邮票还在涨吗？ 为什么限量邮票不增加？ 就因为没有用户，现在谁还用邮票寄信？

的

所以大量的用户是一条链最重要的目标。 但是，大量的用户不能违背一点，就是去中心化。 比如像EOS这样只有21个超级节点的设计是非常有风险的，因为它不是去中心化的，无法抗拒审查。 你只有 21 个超级节点，由 21 个公司或个人运营。 到时候，政府会派警察到每个节点，要求冻结某些账户。 你的超级节点会听还是不听会被抓？

中国有句名言，“欲罢不能”。 不喝水会渴死，喝多了会水中毒。

块大小也相同。 块太小是不够的。 像BTC，也就1M多，几千元的交易手续费肯定是不够的。

但是，块的大小太大。 块的大小不超过网络硬件的容量。 正如BSV所宣称的，如果一个区块需要扩容到2G，那么当年就需要几十块硬盘来存储，存储在服务器阵列上。 几十个节点，甚至几个节点，肯定不行。

的

例如，美国政府宣布已禁止两名伊朗人的比特币地址。 到时候，政府会找到你的几十个节点，要求屏蔽伊朗人的地址。 你会听吗？ 如果你听，政府进一步认为你炒作有限，扰乱金融秩序，要求你像ETH一样修改2100万的上限，无限发行，你会听吗？

的

就算政府不来找你，你也只剩下几十个节点了。 黑客可以随便发动一次DDOS攻击，让你的整个网络瘫痪。 你被称为世界货币，谁来了都能让你失望。 这不是开玩笑吗？ ？

的

因此，像BCH这样不超过网络硬件承载能力的中等大小的块是合适的。 中国人有大智慧，“过犹不及”，“中庸之道”。

的

②社区精神：理性务实

理性和实用主义很简单。 首先，不要睁着眼睛胡说八道。 比如像Core，在说降低每个节点的计算机要求的同时，全节点要便宜，这样树莓派也能跑全节点； 交易贵没问题，每笔交易几千元的手续费也没问题。

的

二是目标要明确，就像邓小平的猫论，不管黑猫白猫，能抓到老鼠就是好猫。 BCH的目标是成为世界货币，所以只要能在去中心化的前提下提高用户数量，就是一只好猫。 因此，社区对发展方向的分歧不大。 改进是通过它是否可以增加用户数量来衡量的。 这是一个客观的指标，社区很容易达成共识。

的

③基础设施：分层设计，主链交易&侧链智能合约，互不干扰

中本聪留下的基础设施非常先进，在这个基础设施上可以实现每笔交易的高性能。 例如，ETH 每 10 分钟累计区块大小小于 1M。 普通电脑跑1M的BTC区块很容易，但是现在普通电脑跑不了ETH的全节点（小于1M）。 币种基于UTXO的设计机制，优于ETH的账户机制。

BCH在比特币的基础上采用分层设计。 主链运行交易+存储侧链数据。 主链节点只存储，不执行侧链智能合约等数据，因此对主链节点的需求较低。 侧链节点只运行他们感兴趣的智能合约数据，我不需要运行你的智能合约，所以我不需要运行它。 不像ETH，每个节点都要运行所有的智能合约，所以侧链节点需求也很低。

的

因此，BCH 的容量大于 ETH。 ETH已经拥堵了，BTC也拥堵了。 未来BCH可以承载BTC和ETH拥堵溢出的用户，靠满足用户需求逐步积累自己的用户，实现良性循环。

的

2、为什么在BCH分叉BSV的算力大战中支持BCH？ 你如何看待BSV和BCH之间的分歧？

首先，我们需要搞清楚BSV的一些发展主张是怎么来的。 CSW看似是BSV社区的领导者，但实际上CSW只是一颗棋子。 例如，CSW名义上是Nchain的首席科学家，但CSW在Nchain、Coingeek等一系列BSV公司中并无股份。 BSV的大老板，也是主要出资人，是CSW背后的赌场大亨Calvin Ayre。

的

赵楠写了两篇文章，把CA资本布局的前因后果说的清清楚楚：

《赌场大亨Calvin Ayre的资本布局》

Calvin Ayre 团队的来龙去脉

的

因此，Calvin Ayre的最终目标是通过Coingeek在加拿大股市赚钱。 Coingeek自研矿机，自己挖矿，控制BSV链。 以CSW为噱头，还是有故事可讲的。

的

因此，BCH分叉BSV是Calvin Ayre整个资本布局的一步。 不是因为发展方向有什么不可调和的分歧，而是因为Coingeek需要控制BCH。 完全控制链条，整个事情都是有计划有预谋的。 比如bitcoinsv.org的注册日期是2018年07月02日，bitcoinsv.io是8月16日，比CSW开拍ABC的时间还要早。

的

CSW的目的是将BSV从BCH中分离出来，所以他首先要欺骗社区。 他的目的不是分裂BCH，否则社区就没有他的支持，所以他一直在欺骗社区说“分叉，不分裂”，他要分叉而不是分裂，骗说BCH不会一分为二最后硬币，当然，最后的结果谁都知道。

的

其次，CSW 必须极端化他的许多主张才能造成分裂。 如果他提出合理的主张，而BCH是一个理性务实的社区，那么他就无法分裂。 他必须提出一些非常极端的主张。 让BCH社区无法接受，然后通过极端的主张煽动一些社区成员，就像纳粹做极端的宣传和煽动一样，以此从BCH中分裂出来。

的

CSW 提出的极端主张，例如：

①超大块：

BCH提倡大区块扩容，那么CSW呢？ 他主张短时间内升级超大块，BCH 32M块足够了，不超过网络负载，CSW主张我现在升级到128M，明年能不能升级到128M？ 不行，我现在升级，2019年升级到2G。

的

但是结果呢？ 别说2G了，100M的区块就已经超过了现在的网络承载能力。 BSV之后，因为区块太大，来不及在全网传播，发生了多次深度重组。 2019年4月18日，578640高度的128M区块导致6个区块深度重组，导致6个确认不可靠。

②锁定协议：

一条链一定要有一个稳定的协议，每次协议都变化很大，肯定会对上面的发展产生影响。 如果CSW提出一个稳定的协议，那么大家都同意，他就分不出来了，怎么办？ CSW说得更极端，我要锁定协议（设置协议并锁定），甚至回到比特币最初的0.1版本，这很荒谬。

的

环境变了，协议也得变。 比如0.1版本的比特币已经很完美了，14天的难度调整也不是缺陷，那BSV为什么不去掉BCH“非原创”的DDA难度调整算法，改回14天呢？难度调整？ 因为一旦BSV去掉了BCH的DDA难度调整算法，就会被大算力直接砍杀。

的

③ 算力决定一切：

为什么CSW要通过提升算力来决定一切？ 因为当时极端分子在社区没有优势，但是CA的coingeek部署了很多矿机来挖矿，算力非常大，所以提倡用算力决定一切。 他当然不知道我的计算能力比他强。 更多的，这个以后再说。

的

因为这些命题是为了分裂而产生的，不是自然发展起来的，所以这些命题本身就会有内部矛盾。 比如CSW说要锁定协议，算力决定一切。 如果算力决定大幅修改协议，甚至决定增发总量2100万枚，那么谁说了算呢？

的

为什么我不支持BSV的发展路线？ 因为CSW的这些极端主张，都是为了分裂而故意提出来的。 不管是超大区块，还是锁定协议，还是算力决定一切，其实是不可能实现的。 当然，我不会支持这些实际上无法实现的东西。 极端的主张。

的

此外，这些极端的主张将成为未来BSV发展的沉重负担。 如果要按照这些极端的说法去发展，其实是做不到的。 你需要修改这些极端的说法。 当时被这些极端言论煽动的社区成员肯定会退出。 ，那怎么说BSV还在发展呢？

的

3、您如何看待BCH未来的发展方向和市场趋势？

首先我们要知道，货币的规模效应是非常巨大的。 BTC在所有加密货币中规模最大、历史最悠久、品牌知名度最高。 即使走错了路，BTC依然有着巨大的前进动力。 光是在之前用户数量快速增长的时候吃掉老本钱，就足以让BTC延续至少几年的辉煌，但是老本钱耗尽之后呢？ 我们不知道。

的

我们唯一知道的是，上一轮牛市几千元的手续费，在下一轮牛市中肯定是行不通的。 高昂的费用和无法确认的长时间交易，肯定会让痛苦的用户思考“谁的路线才是正确的？” 然后为BCH注入大量的关注度和流量。

的

BCH依托BTC拥堵注入的天然流量，加上BCH理性务实的发展路线，主侧链分层分离的技术架构，可以预期BCH的发展会很好。 无论是想要交易的用户，还是想要运行智能合约的用户，都可以满足自己的需求，而不会像 BTC 和 ETH 那样受到拥堵的困扰。

的

这张图是BCH的整体路线图，分为可扩展性、易用性和可扩展性三个方面：

① 在可扩展性方面，BCH的目标是满足全球人口的交易需求。 BCH最终会有一个大的区块，但是区块的扩展会随着用户的增长和技术的进步而逐渐增大，不会超过网络硬件，不会有今年推出2G区块这种不切实际的噱头。

的

② 在易用性方面，BCH将通过预共识等技术，提高区块的确认时间，最终3秒即可完成确认，交易手续费永久低廉，不存在天价像BTC这样的高手续费。

的

先简单说一下预共识技术。 有点类似于DPOS，由节点确认交易，所以确认时间非常快，3秒即可完成全网确认。 但与DPOS不同的是，一个节点的权重是由算力决定的，也就是说这笔交易实际上是由矿工确认的，只是矿工提前做了通知。 全网矿工节点将根据算力进行投票，完成对某笔交易的预确认。 一旦预确认完成，全网算力将确保交易被打包到下一个区块中。

的

当预共识完成后，BCH将拥有远超BTC的“最佳币种”体验。

的

③ 在可扩展性方面，BCH将通过第一层主链运行代码和第二层插件侧链满足用户对可编程货币和智能合约的需求。

的

比如BCH分裂成BSV时引起争议的DSV操作码，现在在BCH上被广泛使用。 以往的所有场外交易平台，由于交易仲裁的需要，用户必须先向平台充值币才能进行交易。 这样不仅有交易所被盗或跑路的风险，用户还需要做KYC身份验证。

的

但是BCH上的local.bitcoin.com是唯一一个用户不需要存币的平台。 平台不持币，那么平台如何做交易仲裁呢？ 平台仅依靠DSV操作码，即可将仲裁结果信号输入DSV操作码，决定交易币种为买方还是卖方，解决了OTC交易平台的一大痛点。

的

这就是 BCH 进化和可扩展性的优势。

的

再说说BCH未来的行情走势。 可能很多人最关心的还是这一点。

的

首先，总市值较小的货币，因为行情清淡，在牛市中的倍数往往高于大货币。 比如上一轮2016-17牛市，BTC从最低900涨到13万，涨幅150倍，而LTC从最低5元涨到2500元，涨幅500倍，这大于比特币的增长。

的

当然，小币种涨幅较大的风险是小币种容易消失。 比如2013年牛市中排名前20的小币种很多在2017年就看不到了。但是BCH没有这个风险，因为BTC还没有解决拥堵问题，所以在下一轮牛市中，BCH ，作为BTC扩容之争的产物，依然会有很高的关注度。

的

在上一轮牛市中，BCH从刚分叉后BTC价格的5%起步，一路飙升至BTC价格的50%，体现了市场对BTC走错路线的恐惧。 很弱，这个价格肯定维持不了多久。 后来BCH长期处于BTC 10%~20%的价位，直到BCH BSV分叉后，才大幅崩跌至目前的3%~6%。

的

因此，从目前BTC 3%的价格开始，BCH有望在下一轮牛市中登顶。 BCH将跑赢BTC比特币CSW，并可能达到上一轮牛市长期维持的10%~20%的位置。 至于20%以上，会进入BCH卷土重来阶段，不可预测因素太多，暂不做预测。

的

因此，无论从投机还是投资角度，BCH都是一个不错的标的。

的

圆桌问题： 双方： 1. BCH和BSV社区都认为自己继承的是中本聪最原创的理念，那么最原创的理念是什么？

中本聪最初的想法很简单，白皮书的标题上写着：《一种点对点电子现金系统（A Peer-to-Peer Electronic Cash System）》，中本聪设计了比特币作为电子现金，比特币的目标是成为一种世界货币，一种世界上所有人都可以使用的货币。

的

比特币将践行哈耶克“货币非国家化”的理想。 在互联网给人类带来了全球信息的自由流动之后，我们希望比特币给人类带来全球货币的自由流动。

的

我们希望比特币能够成为世界货币，给人类带来货币自由，让人们持有的货币不贬值，不被国界封锁，不被掠夺（印度去货币化事件）。

的

我们希望比特币能够帮助全球17亿没有银行账户的人，而不是成为需要数万元交易手续费的怪胎。

的

我们希望完成中本聪最初的理想，而不是让比特币成为少数人囤积和吸取财富的工具。 如果比特币成为一种囤积工具，短期内可以让一些人赚到钱，但对整个社会的发展没有帮助。 长此以往，也会因为用户太少而崩溃，就像集邮一样。

的

2、作为BTC分叉到BCH的主要见证人，当时的主要原因是什么，你现在认为正确吗？

我在BTC分叉BCH中支持BCH的主要原因在访谈一中已经说得很清楚了，BTC无法实现中本聪电子现金和世界货币的理想。

的

从目前来看，扩容派在扩容战中的预言也一一实现了，包括牛市的超级拥堵，SW只有1.2MB的微弱扩容效果，以及闪电网络在技​​术上和经济上未被使用。 现在，和上次牛市的初期一样，拥堵已经开始出现。 所以我现在看，我还是坚信扩张是对的。

3、作为BCH分叉BSV的主要见证人，当时的主要原因是什么，你现在认为正确吗？

我支持BCH的理由，在之前采访的第二个问题中已经说的很清楚了。 为了制造分裂，BSV对一些命题进行了两极化，而这些极端的命题是无法实现的。

的

关于当时的过程，我想说说大家关心的一个问题：CSW有没有中本聪的100万币。

的

首先，CSW 不是在 bitcointalk.org 论坛上发言的中本聪。 我认为即使是 BSV 社区也认识到了这一点。 两人的性格差距非常大。 中本聪说话非常理性、务实、谦虚。 中本聪会说

中本聪并未否认比特币失败的可能性。

的

而CSW的话，非常的饱满和张扬。 引用吴忌寒非常形象的一句话：

比如论坛上的中本聪，就用了很多方法来隐藏自己。 到目前为止，即使出动了国家机器，出动了FBI，仍然无法在论坛上查清谁是中本聪，而CSW却主动声称自己是中本聪，这两种逻辑是矛盾的。

的

但有一种可能性不容忽视：中本聪是一个团队比特币CSW，CSW是团队成员，但不是在论坛上发言的人。 这一点也有可能是因为加文在扩张之争中的背书。 BCH社区之前接受CSW是因为有这样一种可能：中本聪团队的其他人可能已经死了，只剩下CSW持有中本聪的100万个币。

的

Gavin的背书，后来知道了验证过程，我也起了疑心。 验证是在新购买的笔记本电脑上进行的。 CSW一开始验证失败，后来又重试了很多次才成功。 CSW 解释说 a 忘记添加引号。 但是，新笔记本联网并插入U盘后，攻击手段就变多了。 所以，一开始验证失败，后来验证成功，非常值得怀疑。

的

所以大家最关心的不是CSW是不是中本聪，而是CSW是否持有中本聪的私钥和中本聪的币。

的

算力大战之后，我可以确认CSW几乎不可能持有中本聪的私钥。 这就是说说在算力大战的时候发生的一些事情。 在算力大战中，比特大陆的两大矿池虽然总算力最大，但绝大部分是用户的算力，比特大陆只能拿出一小部分自己的算力参与。 Libit矿池（BTC.TOP）正好相反。 我们是一个矿业集团。 矿池基本上是一个私人池。 大部分是我、股东、合伙人的算力。 其他用户 BSV 的算力很小，所以 Lebbit 可以使用的算力是最多的，大约 4500P，超过了 BSV 阵营大约 3000P 的算力。

的

所以当时的方案是比特大陆出大部分资金+少量算力，乐比特出大部分算力+少量资金。 但是在算力大战前夕，Bitcoin.com的Roger来找我说要租我的算力。 我问他为什么，他说CSW骗了他。 他答应给他看私钥，结果他食言了，于是他要我租算力，把CSW在地上蹭。

所以最后的结果就是大家看到的：罗杰为算力大战贡献了大部分资金，我和比特大陆贡献了一小部分资金，我贡献算力把CSW按在地上蹭了:)

的

而CSW因为罗杰的“背叛”非常生气，写信骂罗杰，信中“你本可以看到证据”，罗杰表示CSW会把签名给他看的双重证据。

愤怒本质上来自什么？ 由于无能为力，由于 CSW 根本无法向 Roger 展示他的签名。

的

言语会骗人，利益不会，

言语会骗人，利益不会，

言语会骗人，利益不会，

重要的事说三遍。

如果CSW真的有私钥，他应该把私钥给罗杰看，在BCH拆分BSV这么重要的事情上，争取罗杰的支持。 CSW 已经向 3 个人展示了他的签名，给 Gavin，甚至给传记作者。 他没有理由不在算力​​大战中给罗杰看。 所以算力大战之后，我确定CSW没有中本聪的私钥。

的

在近期的DK诉讼案审理中，CSW被法院进一步发现。 他声称，存放中本聪币的郁金香信托是信托中的一家公司，注册时间晚于信托成立时间。 当心作弊，这进一步证明 CSW 没有中本聪硬币。

免费互动时间，10分钟

的

想请教CSW先生几个问题：

1、BSV提倡使用2G区块，因此只有少数大型服务器可以运行节点。 BSV只有几个节点后，如何面对政府对这几个节点的监管，或者黑客对这几个节点的DDOS攻击。

的

2、你提倡退回到0.1版本并锁定协议，为什么不删除BCH增加的0.1版本没有的DAA难度调整算法？

的

3、你既主张“僵局协议”，又主张“算力决定一切”，那么在算力决定大幅修改协议后，你支持哪一方？

的

4、网上有很多人揭发你伪造中本聪的欺诈行为，例如：

网页快照工具 web.archive.org 可以验证：

的

在 2014/06/02[3] 之后和 2015/05/25[4] 之前的某个时间点，CSW 在其 2008/08/26 发表的“今晚”中添加了一句话：“我很快就会有一篇加密货币论文。二十年。三式簿记。BDO 在某些方面很有用。” （暗示将发布白皮书）。

在近期的DK诉讼案中，Tulip Trust Company的注册时间晚于Tulip Trust Company的启动时间

的

4、你问为什么烧录地址用X而不是0。 中本聪发明了用于这些地址的 Base58 编码方案，并且中本聪故意删除了外观相似的数字和字母，例如零和字母 O，以避免混淆。 为什么不理解中本聪发明的Base58编码？