比特币财产侵权纠纷首案宣判 确定比特币虚拟财产地位

新京报讯（记者张树新）7月18日，首起比特币财产侵权纠纷案在杭州互联网法院宣判。在原告吴诉被告上海某科技公司与被告淘宝公司一案中比特币诉讼案件，在互联网侵权责任纠纷（产权纠纷）案件中，法院认定原告主张侵权责任的依据不充分被告上海科技公司和淘宝公司，驳回了原告的全部诉讼请求。.

值得注意的是，这是中国法院首次认定比特币等数字货币的虚拟财产属性。杭州互联网法院表示，比特币具有财产作为权利客体所需具备的价值、稀缺性和可处置性，其作为虚拟财产的地位应得到承认。

2013年，原告吴某以近2万元从上海某科技公司运营的“FXBTC”网站购买了2.675个比特币。2017年，当吴想再次登录“FXBTC”网站时，却发现该网站已被关闭，无法联系到网站运营商。

吴认为，当网站被关闭时，上海的一家科技公司并没有给他任何通知。这种不作为使他购买的比特币无法取回比特币诉讼案件，给他带来了巨大的经济损失。同时，比特币、莱特币等互联网虚拟货币及相关商品为淘宝禁售商品。淘宝公司未履行审计义务，导致在淘宝上购买违禁商品并造成损失。因此，吴某将上海某科技公司和淘宝网告上法庭，要求两被告（上海某科技公司和淘宝网）就其损失76314元（2.675比特币的交易价格）承担连带责任。诉讼时）。赔偿责任。

今天（7月18日），杭州互联网法院就这起网络财产侵权纠纷作出一审判决。法院认为，由于原告无法证明本案涉嫌侵权的实际实施人与上海某科技公司的账号与其淘宝消费店铺账号相同，因此无法证明淘宝明显违法，侵犯交易中心的，应当承担责任。未能提供证据的法律后果。原告对上海某科技公司和淘宝公司主张侵权责任的依据不充分，驳回了原告的全部诉讼请求。

但值得注意的是，法院在本案中确认了“比特币”作为虚拟财产的法律地位。法院认为，比特币具有财产作为权利客体所需的价值、稀缺性和可处置性，其作为虚拟财产的地位应得到承认。但这并不意味着它具有所谓货币的法律地位和货币应有的价值属性。

此前，中国银行业法学会理事肖萨在接受新京报采访时分析称，2013年，我国对比特币本身的法律属性给出了明确的定义：一种特定的虚拟商品，即承认其“财产”状态。2017年10月1日实施的《民法通则》再次确认虚拟财产受我国法律保护，因此拥有比特币在我国是合法的。

新京报记者张树新主编陈诗一校对何燕